房屋租赁合同纠纷 （2021）吉01民终700号

王安徽与张鸿良于2020年7月8日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按照合同约定，履行各自义务。现王安徽主张张鸿良没有按照合同约定给付房屋租金，继而要求解除合同，而案涉房屋目前已由王安徽出租给案外人，双方履行租赁合同的目的已无法实现，故王安徽主张解除双方签订的租赁合同，依法应予支持。关于王安徽主张张鸿良构成根本违约致合同解除，继而主张赔偿损失及违约金一节，庭审中，其明确主张的依据为合同第十一条第1款D项即“乙方未按本合同约定单方终止合同的”，张鸿良否认曾告知王安徽不再租赁案涉房屋，而王安徽并未举证在双方合同关系正式解除前，其将案涉房屋另行租赁给他人履行了向张鸿良进行通知的义务，对此王安徽负有进一步举证证明责任。依据其提供的现有证据，不足以认定张鸿良单方终止合同，构成根本违约。故王安徽据此主张上述合同解除赔偿及合同解除违约金，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除王安徽、张鸿良于2

王安徽与张鸿良于2020年7月8日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按照合同约定，履行各自义务。现王安徽主张张鸿良没有按照合同约定给付房屋租金，继而要求解除合同，而案涉房屋目前已由王安徽出租给案外人，双方履行租赁合同的目的已无法实现，故王安徽主张解除双方签订的租赁合同，依法应予支持。关于王安徽主张张鸿良构成根本违约致合同解除，继而主张赔偿损失及违约金一节，庭审中，其明确主张的依据为合同第十一条第1款D项即“乙方未按本合同约定单方终止合同的”，张鸿良否认曾告知王安徽不再租赁案涉房屋，而王安徽并未举证在双方合同关系正式解除前

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终700号上诉人（原审原告）：王安徽，男，1956年4月18日出生，满族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：贾济臻，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张鸿良，男，1983年1月25日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。上诉人王安徽因与被上诉人张鸿良房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2020）吉0102民……