物业服务合同纠纷 （2017）辽01民终3992号

原告与沈阳房地产开发建设有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该前期物业服务合同对全体业主均有约束力。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任。故判决被告给付原告物业费2740元。关于原告提出要求被告给付滞纳金2250元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。关于被告提出原告收费无依据,不具备收取物业费条件的辩解,因根据原告提供的营业执照、中标通知书等证据证明，其具备收费资格,故对其该辩解不予采信；关于被告提出原告违规收其它费用不予退还的辩解，因该辩解不在本案审理范围内，故对其辩解不予采信；关于被告提出原告物业日常管理严重不负责任，未尽到职责的辩解，虽然原告提供的照片，但提供的照片中存在的瑕疵，并不是其拒交物业费的理由，也不能因此降低物业管收费标准，但原告应该在今后的物业服务中，提高服务质量，减少或者杜绝瑕疵，故对其该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百

原告与沈阳房地产开发建设有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该前期物业服务合同对全体业主均有约束力。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任。故判决被告给付原告物业费2740元。关于原告提出要求被告给付滞纳金2250元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。关于被告提出原告收费无依据,不具备收取物业费条件的辩解,因根据原告提供的营业执照、中标通知书等证据证明，其具备收费资格,故对其该辩解不予采信；关于被告提出原告违规收其它费用不予退还的辩解，因

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终3992号上诉人（原审被告）：宋祥涛，男，1979年1月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：沈阳房产经理有限责任公司，住所地沈阳市沈河区魁星楼路3号。法定代表人：张力，该公司经理。委托诉讼代理人：黄海燕，女，1982年4月17日出生，该公司工作人员。上诉人宋祥涛因与被上诉人沈阳房产经理有限责任公司（以下简称“房产经……