金融借款合同纠纷 （2014）枣民二商终字第87号

被告冯亮亮向原告山东台儿庄农村商业银行股份有限公司贷款10万元、被告李连花作为共同财产所有人作出承诺系客观事实。在贷款到期后2年内，原告山东台儿庄农村商业银行股份有限公司虽提供了贷款还款通知单，但未提供二被告收到该通知单的证据，故法院认定原告山东台儿庄农村商业银行股份有限公司请求保护其民事权利超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告山东台儿庄农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。一审案件受理费2300元，由原告山东台儿庄农村商业银行股份有限公司负担。上诉人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司不服原判上诉称，原审判决认定，被上诉人冯亮亮向上诉人贷款10万元，被上诉人李连花作为共同财产所有人作出承诺系客观事实。在贷款到期2年内，上诉人虽提供了贷款还款通知单，但未提供二被上诉人收到该通知单的证据。上诉人认为，该笔借款系二被上诉人亲笔签字认可的，且被上诉人于2012年12月29日支付了一个月的贷款利息，一审判决后，上诉人又发现了在贷款期内其他几次还款，且贷款到期后上诉人多次催要，有还款记录单为证，证明本案借款未超过诉讼时效，上诉人负有清偿被上诉人借款及利息的

被告冯亮亮向原告山东台儿庄农村商业银行股份有限公司贷款10万元、被告李连花作为共同财产所有人作出承诺系客观事实。在贷款到期后2年内，原告山东台儿庄农村商业银行股份有限公司虽提供了贷款还款通知单，但未提供二被告收到该通知单的证据，故法院认定原告山东台儿庄农村商业银行股份有限公司请求保护其民事权利超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告山东台儿庄农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。一审案件受理费2300元，由原告山东台儿庄农村商业银行股份有限公司负担。上诉人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司不服原判上诉称，原审判决认定，被上诉人冯亮亮向上诉人贷款10万元，被

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）枣民二商终字第87号上诉人（原审原告）：山东台儿庄农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省枣庄市台儿庄区林运路**号。法定代表人：张佰奎，理事长。委托代理人（特别授权代理）：贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯亮亮。被上诉人（原审被告）：李连花。系被上诉人冯亮亮之妻。上诉人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司因与被上诉人冯亮……