房屋买卖合同纠纷 (2017)豫03民终2275号

案号
(2017)豫03民终2275号
法院
河南省洛阳市中级人民法院
案由
房屋买卖合同纠纷
年份
2017
地域
河南省洛阳市
裁判日期
2017-05-16

裁判要旨

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,被告孙景禄、刘秋芝作为卖方应当根据《补充协议》的约定于2016年6月30日前办理涉案房屋解押手续。被告孙景禄、刘秋芝未按约定办理房屋解押手续,已经构成违约,应当按照《房产买卖合同(贷款)》的约定承担违约责任,向原告潘高峰支付房屋实际成交价的10%作为违约金。原告高桃峰请求二被告支付违约金42200元,符合双方的约定,一审法院予以支持。被告孙景禄、刘秋芝辩称被告未支付房款,其不构成违约,理由不足,一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决:被告孙景禄、刘秋芝于本判决生效后十日内向原告高桃峰支付违约金42200元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍执行迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元,由被告孙景禄、刘秋芝共同负担。二审时,当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为:孙景禄、刘秋芝与高桃峰在双方签订的《房产买卖合同(贷款)》中约定:甲方(孙景禄、刘秋芝)须保证该房屋

摘要

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,被告孙景禄、刘秋芝作为卖方应当根据《补充协议》的约定于2016年6月30日前办理涉案房屋解押手续。被告孙景禄、刘秋芝未按约定办理房屋解押手续,已经构成违约,应当按照《房产买卖合同(贷款)》的约定承担违约责任,向原告潘高峰支付房屋实际成交价的10%作为违约金。原告高桃峰请求二被告支付违约金42200元,符合双方的约定,一审法院予以支持。被告孙景禄、刘秋芝辩称被告未支付房款,其不构成违约,理由不足,一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决:被告孙景禄、刘秋芝于本判决

正文(节选)

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终2275号上诉人(原审被告):孙景禄,男,1962年11月7日出生,汉族,住洛阳市洛龙区。上诉人(原审被告):刘秋芝,女,1962年12月8日出生,汉族,住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人:胡巧玲,河南焦点律师事务所律师。上诉人(原审原告):高桃峰,男,1986年11月18日出生,汉族,住洛阳市涧西区。上诉人孙景禄、刘秋芝因与被上诉……