买卖合同纠纷 （2015）徐民申字第00026号

刘贺与朱杰签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自权利义务。依照该合同打印部分第三条第4项约定：“……但无论发生任何情况，乙方都应无条件履行合同第二款规定的车辆价款之付款义务”，因此，朱杰在接收车辆进行经营后，应按此约定履行付款义务。即使依照朱杰的主张，以合同手写部分的约定即“如301胶轮因事不能安全退场或租金被扣，由甲方承担”来履行，由于该部分未约定承担何种责任，并不能免除乙方支付车款的义务。即使理解为免除支付义务，但该主张成立的前提是朱杰能够证明涉案车辆确已发生了“不能安全退场或租金被扣”的事实，而直至本院再审审查期间，朱杰始终未能对此事实举证证明，在此情况下，原一、二审判决朱杰按照合同约定支付车款是正确的，并无不当。综上，本院认为，朱杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱杰的再审申请。审　判　长　　邱德祥代理审判员　　蔡青峰代理审判员　　刘　佳二〇一五年五月六日书　记　员　　杨　雪

刘贺与朱杰签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自权利义务。依照该合同打印部分第三条第4项约定：“……但无论发生任何情况，乙方都应无条件履行合同第二款规定的车辆价款之付款义务”，因此，朱杰在接收车辆进行经营后，应按此约定履行付款义务。即使依照朱杰的主张，以合同手写部分的约定即“如301胶轮因事不能安全退场或租金被扣，由甲方承担”来履行，由于该部分未约定承担何种责任，并不能免除乙方支付车款的义务。即使理解为免除支付义务，但该主张成立的前提是朱杰能够证明涉案车辆确已发生了“不能安全退场或租金被扣”的事实，而直至本院再审审查期间，朱杰始终未能对此事实举证证明，在此情况

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民申字第00026号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱杰。委托代理人：刘民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘贺。再审申请人朱杰因与被申请人刘贺买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）徐民终字第01876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱杰申请再审称：涉案买卖合同中手写条款约定了如车辆不能安……