民间借贷纠纷 （2016）闽05民终4175号

夏靖与林佑春之间的民间借贷关系事实清楚，予以认定。双方签订的《借款协议》中约定的借款金额虽为49518.4元，但夏靖实际通过银行转账交付给林佑春的款项仅为39800元，且林佑春虽与汇诚公司、汇金公司、惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，签收由汇诚公司出具的信访咨询费收取告知书，同意由夏靖代收咨询费、审核费、服务费和信访咨询费共计9718.39元，并预先从借款本金中扣除。但夏靖仅提供由上述三家公司盖章确认的收据三份及信访咨询费收取告知书，未能提供其他证据证明其已实际将咨询费、审核费、服务费及信访咨询费支付给上述三家公司，也未能提供证据证明上述三家公司向林佑春提供咨询、审核等服务，不足以证实上述四种费用实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中夏靖实际出借给林佑春的借款本金应认定为39800元。另，借款协议明确约定诉争借款还本付息的方式为等额本息，每月应付款项3246.2元包括本金及利息。根据该约定，参照金融机

夏靖与林佑春之间的民间借贷关系事实清楚，予以认定。双方签订的《借款协议》中约定的借款金额虽为49518.4元，但夏靖实际通过银行转账交付给林佑春的款项仅为39800元，且林佑春虽与汇诚公司、汇金公司、惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，签收由汇诚公司出具的信访咨询费收取告知书，同意由夏靖代收咨询费、审核费、服务费和信访咨询费共计9718.39元，并预先从借款本金中扣除。但夏靖仅提供由上述三家公司盖章确认的收据三份及信访咨询费收取告知书，未能提供其他证据证明其已实际将咨询费、审核费、服务费及信访咨询费支付给上述三家公司，也未能提供证据证明上述三家公司向林佑春提供咨询、审核等服务，不足以证实上

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终4175号上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：蔡宏谋，北京中银（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许志君，北京中银（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林佑春，男，1981年3月24日出生，汉族，住永春县。上诉人夏靖因与被上诉人林佑春民间借贷纠纷一案，不服福建省……