承揽合同纠纷 （2020）沪01民终12853号

彬鑫公司、南通日报社之间承揽合同关系合法有效，彬鑫公司按约进行施工并完成施工后，南通日报社拖欠彬鑫公司部分工程款未付，显属违约，理应承担支付彬鑫公司尚欠工程款79,000元及逾期付款的违约责任。南通日报社辩称项目未整体验收，但2019年6月28日《单位工程竣工验收报告》中验收内容显示已将配套电动自行车智能充电站主机设备囊括在内，虽然南通日报社在该验收单上提出了充电桩因事先未提交方案，方案需彬鑫公司、南通日报社约定时间、地、地点进一步达成一致后再另验收的意见从彬鑫公司提交的现场照片及南通日报社一审庭审中自认已经试用涉案工程约一个月的情形，而双方在合同中约定了“工程未经验收，南通日报社不得擅自启用，一经使用即视为验收合格”，据此，一审法院认定涉案工程已验收合格，故一审法院对于南通日报社的辩称意见不予认定。彬鑫公司请求南通日报社支付起合同进度款79,000元于法有据，一审法院予以支持。彬鑫公司请求的违约金约定标准过高，一审法院依法予以调整。根据竞争性谈判采购方式公告，南通日报社要求相对方在履约前应缴纳合同总价款5%的质保金，同时在工程款支付中扣留5%的质保金，这两笔费用从文字表述看性质完全一

彬鑫公司、南通日报社之间承揽合同关系合法有效，彬鑫公司按约进行施工并完成施工后，南通日报社拖欠彬鑫公司部分工程款未付，显属违约，理应承担支付彬鑫公司尚欠工程款79,000元及逾期付款的违约责任。南通日报社辩称项目未整体验收，但2019年6月28日《单位工程竣工验收报告》中验收内容显示已将配套电动自行车智能充电站主机设备囊括在内，虽然南通日报社在该验收单上提出了充电桩因事先未提交方案，方案需彬鑫公司、南通日报社约定时间、地、地点进一步达成一致后再另验收的意见从彬鑫公司提交的现场照片及南通日报社一审庭审中自认已经试用涉案工程约一个月的情形，而双方在合同中约定了“工程未经验收，南通日报社不得擅自启用

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12853号上诉人（原审被告）：南通日报社，住所地江苏省南通市世纪大道**。法定代表人：顾华，社长。委托诉讼代理人：李文峰，南通日报社职员。委托诉讼代理人：蒋晓红，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海彬鑫钢膜结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区品星路******。法定代表人：李松，执行董事。委托诉讼代理人：刘盼盼……