金融借款合同纠纷 （2016）苏02民辖终481号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，浦发银行与大江公司签订的借款合同明确约定了发生纠纷由贷款人也即浦发银行住所地人民法院管辖，该约定合法有效，浦发银行住所地法院为该院，故该院对本案有管辖权。而且，钱江公司未在答辩期内提出管辖异议，故钱江公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，该院裁定：驳回钱江公司对本案管辖权提出的异议。钱江公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：案涉保证合同不真实，不具有法律效力，其中的诉讼管辖条款对钱江公司亦没有法律约束力。即使钱江公司没有在规定期间内提出管辖权异议，法院也应依职权裁定移送。综上，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。本院经

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，浦发银行与大江公司签订的借款合同明确约定了发生纠纷由贷款人也即浦发银行住所地人民法院管辖，该约定合法有效，浦发银行住所地法院为该院，故该院对本案有管辖权。而且，钱江公司未在答辩期内提出管辖异议，故钱江公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终481号上诉人（原审被告）：钱江集团（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖街道苏锡路143号。法定代表人：王涛。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市虹桥南路99号。负责人：陈晨。原审被告：江苏大江石油科技有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路1240号。法定代表人：梅立新。原审被告：友……