土地承包经营权转包合同纠纷 （2014）德民一终字第414号

本案的争议焦点为：（一）诉讼管辖的问题。上诉人认为，本案中，根据双方当事人签订的《农村集体荒地梯地转包合同》约定：“因本合同发生的争议，双方不愿意协商、调解或协商、调解不成的，任何一方均可提请德阳仲裁委员会根据其《仲裁规则》和我国法律进行裁决。”故原审法院对本案无管辖权。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第148条规定：“当事人一方向人民法院起诉时未声明有仲裁协议，人民法院受理后，对方当事人又应诉答辩的，视为该人民法院有管辖权。”同时，根据上诉人与被上诉人之间于2013年4月9日签订的《补充协议书》第三条的约定：“如乙方未按此时间支付甲方款项，乙方将按银行利率的3倍罚款支付给甲方，如在补充协议规定款项时间延期一个月以上，甲方有权向德阳市法院申请解除合同，后果乙方承担。”因此，上诉人与被上诉人就发生纠纷的管辖问题进行了重新约定，且上诉人在一审期间并没有声明有仲裁条款，同时其在一审期间进行了应诉答辩，故上诉人认为原审法院无管辖权的上诉观点不能成立。（二）关于上诉人是否存在违反合同的情形。上诉人认为，原判法院认定上诉人存在违约行为，故依照双方的约

本案的争议焦点为：（一）诉讼管辖的问题。上诉人认为，本案中，根据双方当事人签订的《农村集体荒地梯地转包合同》约定：“因本合同发生的争议，双方不愿意协商、调解或协商、调解不成的，任何一方均可提请德阳仲裁委员会根据其《仲裁规则》和我国法律进行裁决。”故原审法院对本案无管辖权。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第148条规定：“当事人一方向人民法院起诉时未声明有仲裁协议，人民法院受理后，对方当事人又应诉答辩的，视为该人民法院有管辖权。”同时，根据上诉人与被上诉人之间于2013年4月9日签订的《补充协议书》第三条的约定：“如乙方未按此时间支付甲方款项，乙方

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德民一终字第414号上诉人（原审被告）肖盛涛。委托代理人阎伟、李俊婷，四川朗照律师事务所律师。被上诉人（原审原告）万立方。委托代理人李武，德阳市正大法律服务所法律工作者。原审被告德阳盛涛投资有限公司。法定代表人肖盛涛，公司执行董事。上诉人肖盛涛因与被上诉人万立方、原审被告德阳盛涛投资有限公司（以下简称“盛涛公司”）土地承包经营权转包合同纠纷一案……