民间借贷纠纷 （2015）三中民终字第06488号

根据一审法院卷宗记载，一审法院审理本案不存在严重违反法定程序的情形，故本院对王兴广有关本案应发回重审的上诉理由和请求不予采纳。王兴广向周军出具借条一张，王兴广在一审中认可借条是其本人书写，由此表明，借条系王兴广和周军的真实意思表示。王兴广认可收到刘×汇款200万元，刘×在一审中出庭作证证明其是受周军指示将款汇到王兴广账户内，由此表明周军已向王兴广履行了200万元的借款义务，故本院对王兴广有关周军没有按照借条约定履行给付义务的上诉理由和请求不予采纳。王兴广上诉称，该笔款项不是借款，是周军母亲周萍给其的投资款，不认可与周军存在民间借贷的法律关系，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，现有证据不能证明王兴广所主张的事实成立，亦不能够证明王兴广收到的200万元是周军母亲周萍向其支付的投资款，故本院对王兴广有关与周军不存在民间借贷法律关系的上诉理由和请求不予采纳。综上，一审法院判决认定事实清楚，处理

根据一审法院卷宗记载，一审法院审理本案不存在严重违反法定程序的情形，故本院对王兴广有关本案应发回重审的上诉理由和请求不予采纳。王兴广向周军出具借条一张，王兴广在一审中认可借条是其本人书写，由此表明，借条系王兴广和周军的真实意思表示。王兴广认可收到刘×汇款200万元，刘×在一审中出庭作证证明其是受周军指示将款汇到王兴广账户内，由此表明周军已向王兴广履行了200万元的借款义务，故本院对王兴广有关周军没有按照借条约定履行给付义务的上诉理由和请求不予采纳。王兴广上诉称，该笔款项不是借款，是周军母亲周萍给其的投资款，不认可与周军存在民间借贷的法律关系，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第06488号上诉人（原审被告）王兴广，男，1973年2月26日出生。委托代理人康团，四川高鼎律师事务所律师。委托代理人岳萍，四川高鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周军，男，1975年11月4日出生。委托代理人郑德昌，北京市华一律师事务所律师。上诉人王兴广因与被上诉人周军民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初……