物业服务合同纠纷 （2017）闽02民终3081号

白士德公司与厦门铁路房地产开发有限公司签订的《“厦门高铁阳光花园”前期物业服务合同》以及与骆明鑫签订《前期物业服务协议》，依法成立并生效，对骆明鑫具有约束力。虽然骆明鑫提交的证据可以认定白士德公司在物业管理上存在一定瑕疵，但物业管理瑕疵并不是拒付物业服务费的理由，如果物业管理服务过程中存在瑕疵，业主也可以根据《“厦门高铁阳光花园”前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》的约定以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等规定，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。骆明鑫以拒付物业管理费对抗物业服务瑕疵的行为既无合法依据，也非明智之举。对于白士德公司所存在的管理瑕疵，可酌减其主张的滞纳金。故白士德公司主张骆明鑫按照合同约定支付2015年7月1日至2016年6月30日的物业管理费2661.6元（130.48平方米×1.7元/月×12月=2661.79元，现白士德公司主张按2661.6元计算），于法有据，予以支持。骆明鑫抗辩收费标准过高，应按经济适用房标准计算，缺乏合同和法律依据。白士德公司主张骆明鑫支付2015年7月1日至2016年6月

白士德公司与厦门铁路房地产开发有限公司签订的《“厦门高铁阳光花园”前期物业服务合同》以及与骆明鑫签订《前期物业服务协议》，依法成立并生效，对骆明鑫具有约束力。虽然骆明鑫提交的证据可以认定白士德公司在物业管理上存在一定瑕疵，但物业管理瑕疵并不是拒付物业服务费的理由，如果物业管理服务过程中存在瑕疵，业主也可以根据《“厦门高铁阳光花园”前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》的约定以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等规定，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。骆明鑫以拒付物业管理费对抗物业服务瑕疵的行为既无合法依据，也非明智之举。对于白

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终3081号上诉人（原审被告）：骆明鑫，男，1974年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：厦门白士德楼宇管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡海山路16号海运大厦第二层北侧东面。法定代表人：郑泉忠，执行董事。委托诉讼代理人：黄毓宗、赖健美，福建知圆律师事务所律师。上诉人骆明鑫因与被上诉人厦门白士德楼宇管……