相邻关系纠纷 （2015）枣民一终字第190号

魏家臣、魏振选系邻居，理应和睦相处，妥善处理好邻里关系，双方应秉承互让、互谅、和睦相处这一中华民族的传统美德，理性看待本案纠纷，魏振选在村委会垒砌的砌块墙上再垒砖墙，导致魏家臣墙外不能正常排水，不仅影响了魏家臣房屋及院墙的安全，而且导致双方邻里关系恶化，实属不该，理应拆除。魏振选之子代魏振选在庭下与魏家臣就本案已经达成了和解协议，说明双方都有诚意解决纠纷，魏振选没有将魏家臣与魏振选住房中间垒砌的砖墙拆除之外，仍大部分履行了协议，还应该按照协议约定将砖墙拆除，保证魏家臣的正常排水，改善邻里关系。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告魏振选自判决生效之日起十日内拆除位于原告魏家臣及被告魏振选住房之间唐庄村委会所垒五层砌块墙以上被告魏振选所垒的砖墙部分。案件受理费100元，由被告魏振选负担，于判决生效后七日内交纳。上诉人魏振选不服原判上诉称，一、原审法院认定事实不清，判决错误。魏振选与魏家臣两家系东西邻居，魏振选住在东边，魏家臣住在西边，两家院墙之间留有三米的空地，该空地土地权属唐庄村集体所有，三米内双方任何人不得使用。多

魏家臣、魏振选系邻居，理应和睦相处，妥善处理好邻里关系，双方应秉承互让、互谅、和睦相处这一中华民族的传统美德，理性看待本案纠纷，魏振选在村委会垒砌的砌块墙上再垒砖墙，导致魏家臣墙外不能正常排水，不仅影响了魏家臣房屋及院墙的安全，而且导致双方邻里关系恶化，实属不该，理应拆除。魏振选之子代魏振选在庭下与魏家臣就本案已经达成了和解协议，说明双方都有诚意解决纠纷，魏振选没有将魏家臣与魏振选住房中间垒砌的砖墙拆除之外，仍大部分履行了协议，还应该按照协议约定将砖墙拆除，保证魏家臣的正常排水，改善邻里关系。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民一终字第190号上诉人（原审被告）：魏振选。委托代理人：魏延磊。委托代理人：王文胜，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：魏家臣。委托代理人：魏延立。上诉人魏振选因与被上诉人魏家臣相邻关系纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2014）薛民初字第990民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。……