保险纠纷 （2015）扬商终字第00052号

双方签订的交强险、车损险、商业三责险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法予以保护，民安财保应在保险责任限额内依法履行赔付义务。对经发公司主张的车损，其提供了机动车辆保险损失确认书、维修清单及修理费发票，证据合法有效、相互印证，故对车损部分依法应予认定。对民安财保关于诉讼时效的抗辩意见，原审法院认为，公估公司出具的机动车辆保险损失确认书仅是对车损的预计估算，最终的车损金额应以修理费发票为准，而维修服务部于2014年8月13日向经发公司开具修理费发票，经发公司于2014年8月26日提起诉讼，未超出法定诉讼时效两年，故对民安财保的抗辩意见不予采信。对经发公司主张的垫付给王某的人身损害赔偿相关费用，其虽提供了道路交通事故损害赔偿凭证并向王某交付了赔偿款，但对王某的具体损失金额未提供其他证据予以佐证，故对经发公司该部分主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，遂判决：一、被告民安财保于判决生效后十日内赔偿原告经发公司车损32570元；二、驳回原告经发公司的其他诉讼请求。案件受理费820元，减半收取410元，由原告经发公司负担100元，由被告

双方签订的交强险、车损险、商业三责险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法予以保护，民安财保应在保险责任限额内依法履行赔付义务。对经发公司主张的车损，其提供了机动车辆保险损失确认书、维修清单及修理费发票，证据合法有效、相互印证，故对车损部分依法应予认定。对民安财保关于诉讼时效的抗辩意见，原审法院认为，公估公司出具的机动车辆保险损失确认书仅是对车损的预计估算，最终的车损金额应以修理费发票为准，而维修服务部于2014年8月13日向经发公司开具修理费发票，经发公司于2014年8月26日提起诉讼，未超出法定诉讼时效两年，故对民安财保的抗辩意见不予采信。对经发公司主张的垫付给王某的人身损害

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬商终字第00052号上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江区望月路328号铂金商务楼5楼。负责人姚顺利，经理。委托代理人杨胜，江苏擎天柱律师事务所律师。委托代理人康芬，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宝应县苏北经济发展有限公司，住所地宝应县望直港镇331省道苏中装饰城3楼。法定代表人陶大小，董事长……