商品房销售合同纠纷 （2016）内07民再10号

该项目法人委托书是盛坤公司对其所设立的项目部的一种内部授权，该授权行为并未对购房人公开，因此不能约束购房人。对该份证据的真实性予以认定，对所要证明的目的不予认定。被上诉人丁克太向法庭提交了呼发改行审字（2012）79号《关于核准呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司鑫农商贸（住宅）综合楼项目的通知》文件、海发改基字（2012）32号《关于转发＜核准呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司鑫农商贸（住宅）综合楼项目通知＞的通知》文件及呼伦贝尔市规划局颁发的地字第15号建设用地规划许可证三份新证据，证明涉案房产的开发建设单位是盛坤公司。盛坤公司质证认为，真实性没有异议，但不能说明涉案房产是由盛坤公司开发建设；商金伟质证认为，两份文件只是审批过程，不能证明实际取得了用地许可证；原审第三人对证据的真实性没有异议，对证明目的不发表意见。本院认为，三份证据能够证实相关部门已核准涉案房产由盛坤公司开发建设，盛坤公司也取得了相应的建设用地规划许可证，对被上诉人丁克太所出示的上述三份证据的真实性及证明目的予以认定。被上诉人商金伟向法庭提交了一份农商行西大街分理处于2016年打印的明细账查询单新证据，证实周某在2011

该项目法人委托书是盛坤公司对其所设立的项目部的一种内部授权，该授权行为并未对购房人公开，因此不能约束购房人。对该份证据的真实性予以认定，对所要证明的目的不予认定。被上诉人丁克太向法庭提交了呼发改行审字（2012）79号《关于核准呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司鑫农商贸（住宅）综合楼项目的通知》文件、海发改基字（2012）32号《关于转发＜核准呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司鑫农商贸（住宅）综合楼项目通知＞的通知》文件及呼伦贝尔市规划局颁发的地字第15号建设用地规划许可证三份新证据，证明涉案房产的开发建设单位是盛坤公司。盛坤公司质证认为，真实性没有异议，但不能说明涉案房产是由盛坤公司开发建设；商

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内07民再10号再审上诉人（一审被告、申请再审人）呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区古城南门对面。法定代表人黄丽夏，经理。委托代理人邓春瑶，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司职员。委托代理人丁志彬，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司职员。被上诉人（一审原告、被申请人）丁克太，男，汉族，196……