服务合同纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第720号

美福集公司与众鼎力公司签订的协议系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律规定，应属有效合同。原审中，美福集公司已经提供了MFG公司的证明以及其与MFG公司签订的协议等证据，这些证据可以证明其有权从事www.MFG.com网站的经营活动。虽然众鼎力公司对于这些证据提出异议，但未提供相反证据推翻前述证据所证明的事实，故对于众鼎力公司的该项上诉理由，本院不予支持。根据原审查明的事实，美福集公司已经就www.MFG.com和www.MFG.cn等域名在相关部门办理了ICP／IP地址／域名信息备案登记。虽然美福集公司从事的经营活动是电信增值业务，但是与该经营活动相关联的www.MFG.com网站的服务器不在中国境内，现有法律对于经营此类网站电信增值业务是否实行许可登记制度，并未作出明确规定，因此，对于众鼎力公司的该项上诉理由，本院亦不予支持。根据协议的记载内容，美福集公司只是为众鼎力公司寻求商机提供服务平台，协议中并未就合同签订的成交率等实质内容进行约定，众鼎力公司能否获得采购商的订单，还与采购商的要求、众鼎力公司的报价及自身条件等因素有关，而由此所产生的商业风险，亦应由众鼎力公司自行承担。

美福集公司与众鼎力公司签订的协议系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律规定，应属有效合同。原审中，美福集公司已经提供了MFG公司的证明以及其与MFG公司签订的协议等证据，这些证据可以证明其有权从事www.MFG.com网站的经营活动。虽然众鼎力公司对于这些证据提出异议，但未提供相反证据推翻前述证据所证明的事实，故对于众鼎力公司的该项上诉理由，本院不予支持。根据原审查明的事实，美福集公司已经就www.MFG.com和www.MFG.cn等域名在相关部门办理了ICP／IP地址／域名信息备案登记。虽然美福集公司从事的经营活动是电信增值业务，但是与该经营活动相关联的www.MFG.com网站的服

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第720号上诉人（原审原告）大连众鼎力精密机械有限公司。法定代表人乔爱君。委托代理人杨姗姗，北京市京都律师事务所大连分所律师。被上诉人（原审被告）上海美福集网络科技有限公司。法定代表人潘公波。委托代理人邱海霞，上海元才律师事务所律师。委托代理人吕庆喜，上海华浦律师事务所律师。上诉人大连众鼎力精密机械有限公司（以下简称“众鼎力公……