劳动合同纠纷 （2017）粤03民终10973号

本案双方当事人争议的焦点在于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。黄传新提交了《和解协议》一份，但该份协议未涉及黄传新的工作单位和工作地点，不能证明黄传新的入职情况，仅能证明黄传新与案外人肖桂平在2016年9月2日发生纠纷。黄传新向本院提交了《工资条》，但该《工资条》没有注明工作单位，也无用工单位的盖章，故本院不予采信。故黄传新未能提供其与曙光公司之间有关招聘、工资领取、福利待遇及工作管理等方面的证据证明双方存在劳动关系，黄传新应承担举证不能的不利后果。故黄传新提交的现有证据不能证明与曙光公司之间存在劳动关系，应驳回黄传新的起诉。综上，上诉人黄传新的上诉主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长　邢　 蓓　 华审判员　蔡　 雪　 燕审判员　罗　　　　巧二〇一七年九月二十五日书记员　刘慎杰（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一

本案双方当事人争议的焦点在于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。黄传新提交了《和解协议》一份，但该份协议未涉及黄传新的工作单位和工作地点，不能证明黄传新的入职情况，仅能证明黄传新与案外人肖桂平在2016年9月2日发生纠纷。黄传新向本院提交了《工资条》，但该《工资条》没有注明工作单位，也无用工单位的盖章，故本院不予采信。故黄传新未能提供其与曙光公司之间有关招聘、工资领取、福利待遇及工作管理等方面的证据证明双方存在劳动关系，黄传新应承担举证不能的不利后果。故黄传新提交的现有证据不能证明与曙光公司之间存在劳动关系，应驳回黄传新的起诉。综上，上诉人黄传新的上诉主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终10973号上诉人（原审原告）：黄传新被上诉人（原审被告）：深圳市曙光照明科技有限公司。法定代表人：林岸。上诉人黄传新因与被上诉人深圳市曙光照明科技有限公司（以下简称曙光公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初24797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉……