同居关系析产纠纷 （2015）南民一终字第01346号

李某与韩某原系同居关系，在其二人同居期间，韩某以其自己的名义成立邓州市应天综合养殖场，其法定代表人为韩某，李某提供的证据虽然证明了其参与了邓州市应天综合养殖场的经营活动，但因邓州市应天综合养殖场及邓州市罗庄镇高庄村粮食收购点同时又属于韩某与王某夫妻关系存续期间的财产。因此，李某在诉求解除其与韩某合伙关系诉讼后，又诉求同居关系及析产，但在李某未能提供确实充分的证据的情况下，应暂驳回李某的起诉；待证据充分后，双方当事人可另行解决。原审法院裁定：驳回原告李某（又名李小娜）对被告韩某、第三人王某的起诉。案件受理费7300元，全额退还原告李某李某上诉称，原审法院以其未能提供确实充分证据为由裁定驳回其起诉错误，其诉请依法分割共同财产有事实和法律依据，其请求分割共同财产有充分证据支撑，王某以第三人身份参加诉讼不当等。韩某答辩称，原审裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，结果适当，李某的上诉理由无事实和法律依据等。王某答辩称，同意韩某的答辩意见。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确

李某与韩某原系同居关系，在其二人同居期间，韩某以其自己的名义成立邓州市应天综合养殖场，其法定代表人为韩某，李某提供的证据虽然证明了其参与了邓州市应天综合养殖场的经营活动，但因邓州市应天综合养殖场及邓州市罗庄镇高庄村粮食收购点同时又属于韩某与王某夫妻关系存续期间的财产。因此，李某在诉求解除其与韩某合伙关系诉讼后，又诉求同居关系及析产，但在李某未能提供确实充分的证据的情况下，应暂驳回李某的起诉；待证据充分后，双方当事人可另行解决。原审法院裁定：驳回原告李某（又名李小娜）对被告韩某、第三人王某的起诉。案件受理费7300元，全额退还原告李某李某上诉称，原审法院以其未能提供确实充分证据为由裁定驳回其起诉

河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民一终字第01346号上诉人（原审原告）李某，女。委托代理人孙新盈，河南宛英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韩某，男委托代理人李浩，邓州市花洲中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）王某，女。上诉人李某因同居关系析产纠纷一案，不服邓州市人民法院（2015）邓法民二初字第157号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开……