买卖合同纠纷 （2014）宿中民终字第0568号

唐清与邱士东之间的买卖合同关系合法有效，双方均应切实履行。邱士东结欠唐清货款，理应偿付。邱士东辩称，唐清提交的收条，是唐清为邱士东代销种子向邱士东退货时邱士东出具的收条，另唐清尚欠邱士东种子款43000元。经查，唐清2010年9月14日出具的收条下方“9.17日加‘淮麦24’5100斤×1.8=9180元、退‘烟农’600斤，840元、‘皖麦19’1600斤，2320元”等黑色小字系邱某书写。残存的结算单上“＋春季15000元及总欠55197元”系邱某字迹。该结算单上涉及的种子的时间、品名、重量、价格等与唐清2010年9月14日出具的收条一致。泗洪县人民法院2012年12月5日与邱某谈话时，邱某陈述“在2010年11月16日之前的所有账目都已经结算清楚，包括我小爷（指邱士东）打的条子”。综上，基于民事诉讼高度盖然性理论，虽不能确定唐清2010年9月14日出具的收条的实际所有人系邱某，但足以认定该收条已经被结算过。故对邱士东的诉辩主张不予采信。关于价款总额，唐清以泗洪县兴科农业技术推广中心销售凭证主张“皖麦19”为1.65元／斤、“烟农19”为1.65元／斤、“淮麦24”为2.50元／斤

唐清与邱士东之间的买卖合同关系合法有效，双方均应切实履行。邱士东结欠唐清货款，理应偿付。邱士东辩称，唐清提交的收条，是唐清为邱士东代销种子向邱士东退货时邱士东出具的收条，另唐清尚欠邱士东种子款43000元。经查，唐清2010年9月14日出具的收条下方“9.17日加‘淮麦24’5100斤×1.8=9180元、退‘烟农’600斤，840元、‘皖麦19’1600斤，2320元”等黑色小字系邱某书写。残存的结算单上“＋春季15000元及总欠55197元”系邱某字迹。该结算单上涉及的种子的时间、品名、重量、价格等与唐清2010年9月14日出具的收条一致。泗洪县人民法院2012年12月5日与邱某谈话时，邱

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民终字第0568号上诉人（一审被告、反诉原告）邱士东委托代理人杨本乾被上诉人（一审原告、反诉被告）唐清委托代理人杨启东上诉人邱士东因与被上诉人唐清买卖合同纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2013）洪界民初字第0284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐清一审诉称，20……