民间借贷纠纷 （2017）粤19民终8012号

本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应就徐和英上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：案外人何小倩是否代徐和英、孙瑞麟、孙世中、孙婉如向郑国朝归还案涉借款220000元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”。本案中，徐和英并没有提供任何证据证实何小倩代徐和英、孙瑞麟、孙世中、孙婉如向郑国朝归还案涉借款220000元，而郑国朝又不予确认其主张，故应由徐和英就此承担举证不能的法律后果。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人徐和英的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由徐和英负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　　萧稚娟审判员　　李丽莉审判员　　何玉煦二〇一七年十一月十四日书记员　　卢淑霞附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上

本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应就徐和英上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：案外人何小倩是否代徐和英、孙瑞麟、孙世中、孙婉如向郑国朝归还案涉借款220000元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”。本案中，徐和英并没有提供任何证据证实何小倩代徐和英、孙瑞麟、孙世中、孙婉如向郑国朝归还案涉借款220000元，而郑国朝又不予确认其主张，故应由徐和英就此承担举证不能的法律后果。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终8012号上诉人（原审被告）:徐和英，女，1976年8月9日出生，汉族，身份证住址为四川省富顺县,委托诉讼代理人：张雄，广东硕源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:郑国朝，男，1963年6月10日出生，汉族，身份证住址为广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人:苏崎，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽荣，广东百勤律师事务所律师。……