民间借贷纠纷 （2018）晋03民终204号

刘代学以民间借贷纠纷起诉范红喜、孙果红，要求二人还款300000元，庭审时，刘代学提交了银行转账记录（转账记录并非直接转给借款人孙果红，而是转给另一被告范红喜），未提交借条或借款协议等直接证据证实其与孙果红双方存在借贷关系，庭审时，范红喜、孙果红对刘代学所称的借款事实不予认可。本案的争议焦点是刘代学转给范红喜的300000元是否是刘代学给孙果红的借款。因现实生活中发生转账的原因很多，刘代学未提供证据证明此笔转账系借款，且在刘代学并非把钱款直接转给实际借款人的情形下，也未提供其他能证明其与孙果红之间存在借贷关系的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对于刘代学的主张，因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘代学的诉讼请求。案件受理费5800元，由刘代学负担。上诉人刘代学不服原审判决提起上诉，请求

刘代学与范红喜、孙果红民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋03民终204号上诉人（原审原告）刘代学，男，1969年11月15日出生，汉族，现住山西省阳泉市。委托代理人段承国，山西智阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）范红喜，男，1974年6月1日出生，汉族，现住阳泉市。被上诉人（原审被告）孙果红，女，1966年7月30日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市。上诉人刘代学因与被上诉人范红喜、孙果红民间借贷纠……