房屋租赁合同纠纷 （2015）日民一终字第753号

宫维光与王洪孔、金光彩签订房屋租赁合同，系双方真实意思表示，双方的房屋租赁合同关系成立，予以确认。上述合同在履行的过程中，经双方共同协商解除合同。宫维光向法庭提供经王洪孔签字确认的情况说明及案外人孙某向其出具的说明各一份，这两份说明均能证明饭店广告牌及门亭系宫维光所有，虽然王洪孔、金光彩辩称饭店广告牌及门亭并非宫维光所有，但是由于王洪孔、金光彩未向法庭提供证据且宫维光对此不予认可，故原审对王洪孔、金光彩的主张不予采信。关于大热水器和水泵，王洪孔认可确系宫维光所有，只是由于其欠水费而不同意返还。因王洪孔对水费问题并未提出反诉，即使宫维光欠交水费确系在本案合同履行期间产生，本案中亦不作处理，王洪孔可另行主张权利。综上所述，对于宫维光要求王洪孔返还大热水器一台、水泵一台的诉讼请求，予以支持。对于饭店广告牌及门亭等物品，因涉案房屋现在已经另行出租给案外人从事经营，如果将广告牌及门亭拆卸下来，不但可能损坏涉案房屋的现有结构，而且还会给现在的经营者造成不便，影响其正常的经营活动，故原审认为由王洪孔、金光彩向宫维光补偿广告牌及门亭的价值较为妥当。因广告牌的价值为8700元，门亭的价值为4196元，广

宫维光与王洪孔、金光彩签订房屋租赁合同，系双方真实意思表示，双方的房屋租赁合同关系成立，予以确认。上述合同在履行的过程中，经双方共同协商解除合同。宫维光向法庭提供经王洪孔签字确认的情况说明及案外人孙某向其出具的说明各一份，这两份说明均能证明饭店广告牌及门亭系宫维光所有，虽然王洪孔、金光彩辩称饭店广告牌及门亭并非宫维光所有，但是由于王洪孔、金光彩未向法庭提供证据且宫维光对此不予认可，故原审对王洪孔、金光彩的主张不予采信。关于大热水器和水泵，王洪孔认可确系宫维光所有，只是由于其欠水费而不同意返还。因王洪孔对水费问题并未提出反诉，即使宫维光欠交水费确系在本案合同履行期间产生，本案中亦不作处理，王洪孔

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）日民一终字第753号上诉人（原审被告）：王洪孔，男。上诉人（原审被告）：金光彩，男山东天晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宫维光，男。上诉人王洪孔、金光彩因与被上诉人宫维光房屋租赁合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：案……