民间借贷纠纷 （2018）鲁05民终727号
裁判要旨
双方当事人争议的焦点问题是：常晓勇已经履行完毕的执行和解协议中确认的127000元款项是否包含本案涉诉借款80000元。案涉执行案件承办人员与双方当事人均无利害关系，其在执行案件过程中，主持见证了双方签订执行和解协议的全过程，所出具的书面情况说明具有较高的可信度，可以作为确认案件事实的参考依据。蒋志清虽称涉诉借款与双方于2014年10月23日签订的执行和解协议中确认的款项127000元并无关联，但蒋志清就（2013）广执字第911号案件，申请执行标的额仅为16200元，若双方仅就该执行标的进行和解，却达成还款127000元的和解协议，显然不合常理。即使如蒋志清所称，该127000元是（2006）广民二初字第365号民事调解书所确认的借款本息之和，但截至双方达成和解协议之日，扣除常晓勇已经实际偿还的37400元，上述调解书确定的尚未履行的借款本息部分已不足95000元，与双方签订的和解协议中确认的127000元仍相去甚远。若按执行人员所出具的情况说明中所述，根据（2006）广民二初字第365号民事调解书所确认的借款本金83000元，扣除常晓勇已偿还部分，其尚未履行部分与该次诉讼标的借款本
摘要
蒋志清、常晓勇民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁05民终727号上诉人（原审原告）：蒋志清。被上诉人（原审被告）：常晓勇。上诉人蒋志清因与被上诉人常晓勇民间借贷纠纷一案，不服广饶县人民法院（2018）鲁0523民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋志清上诉请求：撤销原判,依法改判，一、二审案件诉讼费由被上诉人承担……