城市规划管理（规划） （2019）云05行终80号

对于被告腾冲市住房和城乡规划建设局作出的《腾冲市住房和城乡规划建设局关于朱艳丽申请廉租房的答复（意见稿）》，该答复告知原告朱艳丽位于腾越镇观音塘社区松园小区31栋属于棚户区改造过渡安置预留房源以及告知原告申请廉租房的方式，属于被告腾冲市住房和城乡规划建设局的过程性行为，并未对原告能否申请廉租房作出决定，未对原告的实体权利产生影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，本案原告提起的行政诉讼不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第十项的规定，裁定驳回原告朱艳丽的起诉。上诉人朱艳丽上诉请求：1.判令撤销保山市隆阳区人民法院（2019）云0502行初15号行政裁定书；2.判令撤销被上诉人1作出的《腾冲市住房和城乡规划建设局关于朱艳丽申请廉租房的答复（意见稿）》;3．撤销被上诉人2

对于被告腾冲市住房和城乡规划建设局作出的《腾冲市住房和城乡规划建设局关于朱艳丽申请廉租房的答复（意见稿）》，该答复告知原告朱艳丽位于腾越镇观音塘社区松园小区31栋属于棚户区改造过渡安置预留房源以及告知原告申请廉租房的方式，属于被告腾冲市住房和城乡规划建设局的过程性行为，并未对原告能否申请廉租房作出决定，未对原告的实体权利产生影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，本案

x云南省保山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云05行终80号上诉人（原审原告）朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日出生，住云南省保山市腾冲市。被上诉人（原审被告、原行政机关）腾冲市住房和城乡规划建设局。统一社会信用代码：11533023015261094T。住所地：腾冲市腾越镇华严路延长线金鹰地产临街2栋。法定代表人段胜辉，局长。委托代理人李子银，腾冲市住房和城乡规划建设局住保股股长……