房屋买卖合同纠纷 （2019）鲁07民终3169号

“被告称2018年4月之后可以网签合同，原告要求签订购房合同时，被告称因原告投诉电话称被告收了50万元房款后卷款跑了”与事实不符。根据上诉人提供的与刘俊卿的通话记录来看，上诉人多次催问签订正式购房合同事宜，但被上诉人以各种理由搪塞，没有提供任何确切的证据证明房管部门的交易系统存在问题。因此一审判决在查明的事实部分作出如此认定显然证据不足。相反根据上诉人提供的通话记录，可以证明被上诉人为了达到毁约的目的，为了赚取高额房屋差价，故意推脱，拒绝履行认购书的义务，拒绝签订合同。二、一审判决认为双方签订的认购书属于预约合同从而认定被上诉人违反认购书对上诉人造成的损失仅为丧失缔约机会，而房屋差价不属于上诉人可得利益损失范围的说法错误。1、一审判决一方面认定上诉人与被上诉人签订的《商品房认购书》对房屋的位置、价格约定明确，具备房屋买卖合同的基本内容，双方也足以依据认购书的内容确定双方权利义务，合法有效。而对于上诉人主张的房屋差价不属于上诉人的可得利益范围，显然错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，双方签订的《认购书》具有房屋买卖合同的主要内容，合

“被告称2018年4月之后可以网签合同，原告要求签订购房合同时，被告称因原告投诉电话称被告收了50万元房款后卷款跑了”与事实不符。根据上诉人提供的与刘俊卿的通话记录来看，上诉人多次催问签订正式购房合同事宜，但被上诉人以各种理由搪塞，没有提供任何确切的证据证明房管部门的交易系统存在问题。因此一审判决在查明的事实部分作出如此认定显然证据不足。相反根据上诉人提供的通话记录，可以证明被上诉人为了达到毁约的目的，为了赚取高额房屋差价，故意推脱，拒绝履行认购书的义务，拒绝签订合同。二、一审判决认为双方签订的认购书属于预约合同从而认定被上诉人违反认购书对上诉人造成的损失仅为丧失缔约机会，而房屋差价不属于上诉

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3169号 上诉人（原审原告）：张强，男，1990年6月14日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：刘本领，山东权邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊鑫田置业有限公司，住所地：潍坊市高新区高新二路浞景馨园售楼处。 法定代表人：刘端相，总经理。 委托诉讼代理人：成强，山东求是和信（潍坊滨海）律师事务所律师。 委托诉讼代……