民间借贷纠纷 （2014）佛中法民一终字第1541号

本案二审争议焦点系钟锦安与熊程华之间是否存在民间借贷关系。熊程华于2011年4月24日与钟锦安达成借款协议，并于同日出具收款收据。钟锦安在一审庭审中能合理陈述借款的事由以及当时的具体情形，并能提供相关证据予以佐证；熊程华亦确认当时是为处理其兄长的事情而借款，只是对借款的主体提出异议，认为系其嫂子借款而非熊程华。为此，原审法院委托鉴定机构对案涉借款协议中的借款人签名及所印指模是否熊程华所留进行鉴定。该鉴定机构出具鉴定意见为，《借款协议》中借款人签名“熊程华”与委托人指定鉴定样本中的“熊程华”签名是同一人所写，检材《借款协议》借款人签名为“熊程华”处的指印与委托人指定的“熊程华”的右手拇指指印是同一手指所留。即案涉借款协议系熊程华与钟锦安签订的，故双方之间形成民间借贷关系。故熊程华上诉主张其与钟锦安之间未形成事实上的民间借贷关系不能成立，本院对此不予支持。综上，熊程华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4110

本案二审争议焦点系钟锦安与熊程华之间是否存在民间借贷关系。熊程华于2011年4月24日与钟锦安达成借款协议，并于同日出具收款收据。钟锦安在一审庭审中能合理陈述借款的事由以及当时的具体情形，并能提供相关证据予以佐证；熊程华亦确认当时是为处理其兄长的事情而借款，只是对借款的主体提出异议，认为系其嫂子借款而非熊程华。为此，原审法院委托鉴定机构对案涉借款协议中的借款人签名及所印指模是否熊程华所留进行鉴定。该鉴定机构出具鉴定意见为，《借款协议》中借款人签名“熊程华”与委托人指定鉴定样本中的“熊程华”签名是同一人所写，检材《借款协议》借款人签名为“熊程华”处的指印与委托人指定的“熊程华”的右手拇指指印是同

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第1541号上诉人（原审被告）熊程华，男，1973年10月29日出生，住重庆市大足县。委托代理人徐玉发。被上诉人（原审原告）钟锦安，男，1980年5月8日出生，住广东省博罗县。委托代理人张永明。上诉人熊程华因与被上诉人钟锦安民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法乐民初字第362号民事判决，向本院提起上诉……