房屋买卖合同纠纷 （2015）丹民一终字第00153号

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案经过庭审可以查明两名被告出具给第三人吕X的公证委托书系因当年与第三人宋XX之间的买卖棚厦拆迁手续而形成，该买卖协议已经生效法律文书而解除，因此，第三人吕X的代理权已经终止。第三人吕X曾就两名被告与第三人宋XX之间达成的调解协议先后于2010年4月8日、2012年5月3日两次向人民法院主张过权利，足以表明其对此事实应该是明知，而在此情况下，其又在2010年5月24日为第三人赵X利出具转委托书，已明显侵犯了两名被告的合法权益，因此，其转委托应属无效行为。据此，第三人赵X利基于代理人的身份与原告签订的涉案房屋的买卖协议当属无效协议。故原告主张该协议合法有效，两名被告应配合其办理涉案房屋过户手续的诉讼请求已无事实基础和法律依据，不予支持。民事活动应当遵循诚实信用原则。关于原告主张即使两名被告与第三人宋XX的买卖协议已经解除，也并不能证明吕X的代理权已经解除一节，因吕X的代理权来源于上述买卖行为，在该买卖协议已经解除的情形下，其代理权已无存在的基础和必要。证人陈立凡到庭证实为撤销涉案出具给第三人吕X的公证委托书，被告郑XX曾到过丹东

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案经过庭审可以查明两名被告出具给第三人吕X的公证委托书系因当年与第三人宋XX之间的买卖棚厦拆迁手续而形成，该买卖协议已经生效法律文书而解除，因此，第三人吕X的代理权已经终止。第三人吕X曾就两名被告与第三人宋XX之间达成的调解协议先后于2010年4月8日、2012年5月3日两次向人民法院主张过权利，足以表明其对此事实应该是明知，而在此情况下，其又在2010年5月24日为第三人赵X利出具转委托书，已明显侵犯了两名被告的合法权益，因此，其转委托应属无效行为。据此，第三人赵X利基于代理人的身份与原告签订的涉案房屋的买卖协议当属无效协议。故原

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）丹民一终字第00153号上诉人（原审原告）：曲X，女。委托代理人：王莉莉，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郑XX，男。委托代理人：任XX，男。委托代理人：徐祥钰，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张X华（系郑XX之妻），1967年6月25日出生，汉族，无职业，住址同上。委托代理人：徐祥钰，丹……