追偿权纠纷 （2019）粤53民终184号

根据上诉人与中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行（以下简称：邮储银行）签订的《最高额质押合同》约定，在质权人即邮储银行到期债权尚未完全清偿前，出质人即上诉人同意不向主合同债务人主张追偿权，并以此为依据驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为该约定的主要目的是保护质权人即邮储银行的债权可以得到优先受偿。但是在一审审理过程中，上诉人所提交的主要证据均是由邮储银行提供，说明邮储银行已经以默示的方式同意了上诉人起诉行使追偿权。一审判决后，邮储银行出具书面《证明》，其在证明中确认同意上诉人向法院起诉被上诉人行使追偿权。由于《最高额质押合同》的上述约定是上诉人与邮储银行之间关于双方权利义务的约定，邮储银行放弃约定中的权利是其对自身权利的处分，且不损害第三人的利益，因此该处分是合法有效的，上诉人的追偿行为应得到人民法院的支持。据此，请二审法院支持上诉人的前述上诉请求。被上诉人蒋振彬在二审诉讼中没有提出答辩意见。新高雅公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令蒋振彬立即将新高雅公司管理的“广东省云浮市石材行业互惠基金”代蒋振彬偿还贷款的款项1491121.88元归还至新高雅公司管理的“广东省云浮市石材行业互惠基

根据上诉人与中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行（以下简称：邮储银行）签订的《最高额质押合同》约定，在质权人即邮储银行到期债权尚未完全清偿前，出质人即上诉人同意不向主合同债务人主张追偿权，并以此为依据驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为该约定的主要目的是保护质权人即邮储银行的债权可以得到优先受偿。但是在一审审理过程中，上诉人所提交的主要证据均是由邮储银行提供，说明邮储银行已经以默示的方式同意了上诉人起诉行使追偿权。一审判决后，邮储银行出具书面《证明》，其在证明中确认同意上诉人向法院起诉被上诉人行使追偿权。由于《最高额质押合同》的上述约定是上诉人与邮储银行之间关于双方权利义务的约定，邮储银行放弃

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终184号上诉人（原审原告）:云浮市新高雅石材有限公司。住所地：广东省云浮市。法定代表人：刘冬梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋振彬，男，汉族，1958年11月19日出生，住广东省云浮市。上诉人云浮市新高雅石材有限公司（以下简称新高……