建设工程施工合同纠纷 （2018）苏08民终1883号
裁判要旨
关于原审被告兴亚公司与张林贤之间的法律关系问题。根据一审庭审中原审原、被告的陈述及举证、质证情况，一审法院认为原审被告兴亚公司与张林贤之间存在案涉工程转包法律关系，理由如下：第一，原审原告提交的《清华苑三期各工种余款拿金色港湾房屋冲抵明细表》第二张第三部分记载原审被告张林贤的身份为项目承包人。第二，原审被告兴亚公司举证的银行转账记录以及收据反映兴亚公司向原审被告张林贤支付清华苑三期项目的工程款，其中2014年5月26日的《清华苑三期抵房明细表》以及2014年1月27日的收据均能反映兴亚公司在向原审被告张林贤支付工程款时扣除了6.18%的税金和3%的管理费。第三，原审被告兴亚公司是在经过原审被告张林贤的同意之后才向原审原告支付金色港湾25号楼301室房款。综上，一审法院认为，原审被告张林贤系案涉工程的实际施工人，与兴亚公司之间存在工程转包法律关系。关于本案支付工程款的主体如何认定问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具
摘要
陈小飞与江苏兴亚建设工程有限公司、张林贤建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏08民终1883号上诉人（原审被告）：江苏兴亚建设工程有限公司，住所地涟水县兴旺大道2号。法定代表人：陈晗，该公司总经理。委托诉讼代理人：季志南，江苏龙俊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈小飞，男，1982年4月7日出生，汉族，自由职业者，住涟水县。委托诉讼代理人：汪海雷，江苏文通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张林贤，男，196……