排除妨害纠纷 （2021）豫15民终53号

上诉人侵权，但是侵犯的被上诉人什么权利，一审法院没有查明。被上诉人进行建设施工，理所应当由其就自己存在相应的权利及其权利的范围承担举证证明责任，被上诉认举证不能，应由其承担不利后果。信阳市力煜公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本案系侵权纠纷，上诉人多次阻扰施工导致答辩人工地停工，报警后上诉人被公安机关采取强制措施。根据原审查明的事实，案涉土地经县乡两级政府部门批复，该项目宽度50米，签订合同时虽然显示是10.5米，但实际上所有规划都是相同的12米，合同上显示的10.5米是为以后修建下水道等预留后的数值，不能完全反应当时建设的现状，但答辩人认为其不存在超过规划的情形。答辩人的施工不存在侵占被答辩人的土地的情况。士明合辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。信阳市力煜公司、士明合向一审法院起诉请求：1.要求排除妨碍，责令被告停止侵害，不再阻止原告建房施工；2.判令被告赔偿损失50000元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。丁明红、赵树芳向一审法院反诉请求：1.二反诉被告对反诉原告承包经营的土地停止侵权、排除妨碍、恢复原状；2.二反诉

上诉人侵权，但是侵犯的被上诉人什么权利，一审法院没有查明。被上诉人进行建设施工，理所应当由其就自己存在相应的权利及其权利的范围承担举证证明责任，被上诉认举证不能，应由其承担不利后果。信阳市力煜公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本案系侵权纠纷，上诉人多次阻扰施工导致答辩人工地停工，报警后上诉人被公安机关采取强制措施。根据原审查明的事实，案涉土地经县乡两级政府部门批复，该项目宽度50米，签订合同时虽然显示是10.5米，但实际上所有规划都是相同的12米，合同上显示的10.5米是为以后修建下水道等预留后的数值，不能完全反应当时建设的现状，但答辩人认为其不存在超过规划的

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终53号上诉人（原审被告、反诉原告）：丁明红，男，汉族，1966年7月1日出生，住息县。上诉人（原审被告、反诉原告）：赵树芳，女，汉族，1968年2月11日出生，住息县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：彭松伟，广东乐为律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：信阳市力煜房地产开发有限公司。住所地：信阳市浉河区金牛山管理区十里河总场……