民间借贷纠纷 （2017）苏09民终2954号

ＸＸ主张与彭国波存在借款合同关系，ＸＸ作为债权人应当对借款合意及借款事实发生承担举证责任。ＸＸ虽未对借款合意进行充分举证，但其提供中国农业银行存款凭条证明其于2014年2月17日向彭国波账户存入50000元，ＸＸ初步完成其举证责任。彭国波对ＸＸ向其银行账户存入50000元无异议，抗辩称此50000元是其为华隆公司与凯利达公司签订设备供货及安装合同，ＸＸ支付的居间报酬，其与ＸＸ之间并无借款合同关系。此时举证责任转移至彭国波，即彭国波应对双方之间为居间合同关系而非借款合同关系的事实进行举证。彭国波提交的证据均为间接证据且与本案缺乏关联性，不足以证明该笔资金为ＸＸ向其支付的居间劳务费的事实，应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条规定“双方当事人对同一事实分别举出相反证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当按举证责任分配的规则作出裁判。”ＸＸ虽未能举证证明双方达成借款合意，但其陈述了借

ＸＸ主张与彭国波存在借款合同关系，ＸＸ作为债权人应当对借款合意及借款事实发生承担举证责任。ＸＸ虽未对借款合意进行充分举证，但其提供中国农业银行存款凭条证明其于2014年2月17日向彭国波账户存入50000元，ＸＸ初步完成其举证责任。彭国波对ＸＸ向其银行账户存入50000元无异议，抗辩称此50000元是其为华隆公司与凯利达公司签订设备供货及安装合同，ＸＸ支付的居间报酬，其与ＸＸ之间并无借款合同关系。此时举证责任转移至彭国波，即彭国波应对双方之间为居间合同关系而非借款合同关系的事实进行举证。彭国波提交的证据均为间接证据且与本案缺乏关联性，不足以证明该笔资金为ＸＸ向其支付的居间劳务费的事实，应承担举

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终2954号上诉人（原审被告）：彭国波，男，1973年1月26日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：张广明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:ＸＸ，男，1972年10月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：范海玲，江苏鑫鼐律师事务所律师。上诉人彭国波因与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服盐城……