买卖合同纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第274号

同瑞公司、斯年公司之间（口头）实际订立的买卖合同合法有效，受法律保护，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人间主要争议焦点为：斯年公司于2012年向同瑞公司同瑞公司交付的货物是否符合双方的合同约定。同瑞公司、斯年公司的酒精供销关系始于2004年，期间斯年公司业务代表王元泽代表斯年公司与同瑞公司发生了大量业务，同时又负责联系上家并陪同送货。因此，王元泽对从上家采购到向同瑞公司出售的全过程最为了解，在其书写的材料中，认可将部分甲醇代替乙醇出售给了同瑞公司，而斯年公司向同瑞公司出具的《承诺书》中，也认可“我公司上家企业用甲醇代替乙醇送到贵厂”的事实。然斯年公司认为，上述书面材料系为了维系生意关系而出具，且即使存在货不对板，同瑞公司也应向上家企业求偿，斯年公司仅起到帮助、配合的作用。原审法院为，斯年公司分别与上家、同瑞公司订立的买卖合同系相互独立的合同，系争的500吨乙醇货款亦直接由斯年公司收取，故斯年公司应按双方合同约定的产品名称、质量要求提供货物，并承担质量担保责任。现斯年公司及其业务代表王元泽出具的材料中，对斯年公司存在以甲醇替代乙醇发货至同瑞公司的事实均予认可。关于斯年

同瑞公司、斯年公司之间（口头）实际订立的买卖合同合法有效，受法律保护，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人间主要争议焦点为：斯年公司于2012年向同瑞公司同瑞公司交付的货物是否符合双方的合同约定。同瑞公司、斯年公司的酒精供销关系始于2004年，期间斯年公司业务代表王元泽代表斯年公司与同瑞公司发生了大量业务，同时又负责联系上家并陪同送货。因此，王元泽对从上家采购到向同瑞公司出售的全过程最为了解，在其书写的材料中，认可将部分甲醇代替乙醇出售给了同瑞公司，而斯年公司向同瑞公司出具的《承诺书》中，也认可“我公司上家企业用甲醇代替乙醇送到贵厂”的事实。然斯年公司认为，上述书面材料系为了

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第274号上诉人（原审被、反诉原告）上海斯年工贸有限公司。法定代表人王德华。委托代理人周海霞，上海智众律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海同瑞生物科技有限公司。法定代表人陈巍君。委托代理人李其明。上诉人上海斯年工贸有限公司（以下简称斯年公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民二（商）初字……