名誉权纠纷 （2018）粤01民终679号

我国宪法明确规定公民有言论的自由。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉受损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案王跃林确实存在任职期间另行投资的行为，根据公司法等相关法律规定，王有治、蔡显中、王有华向董事会提请议案要求罢免王跃林，最终由股东大会决议是否罢免，系王有治、蔡显中、王有华向董事会行使股东权利、寻求救济的手段，并不属于侮辱、诽谤等侵害名誉权的性质。因此，对王跃林主张王有治、蔡显中、王有华侵权并造成损害，原审法院不予采信，对王跃林全部诉讼请求，原审法院均不支持。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,原审法院判决如下:驳回王跃林的诉讼请求。本案一审受理费500元，由王跃林负担。判后，上诉人王跃林不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持王跃林在一审中的全部诉讼请求；二、本案王有治、蔡显中、王有华承担一审和二审的全部诉讼费。上诉理由：一、一审判决事实认定错误。本案共有三个事实调查的偏差：1.王有治、蔡显中、王有华向硅宝科技董事会递交提案的时间

王跃林、王有治名誉权纠纷二审民事判决书 名誉权纠纷

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终679号上诉人(原审原告)：王跃林，男，1964年8月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：周勇，广东汇俊律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王有治，男，1964年7月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被上诉人(原审被告)：蔡显中，男，1963年6月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被上诉人(原审被告)：王……