名誉权纠纷 （2018）津01民终4225号

以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。王俭向赵学儒发送含有侮辱内容短信的行为，因短信具有一定的私密性，属于个人间“点对点”的交流，且无证据证实王俭存在散播上述短信内容的行为，因此不具有公然性。另外，赵学儒亦未能举证证明王俭的行为对其造成的损害后果，一审法院认为王俭行为尚未达到侵害赵学儒名誉权的程度，故赵学儒的诉请，一审法院不予支持。王俭因劳务报酬纠纷向赵学儒发送含有侮辱内容的短信的行为有违社会公德，故而不妥；王俭应从本案中汲取教训，提高自身法律意识和道德修养，通过正当、合法的途径解决民事争议。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回赵学儒的全部诉讼请求。案件受理费300元,减半收取150元，由赵学儒负担。二审中，当事人没有提交新

赵学儒、王俭名誉权纠纷二审民事判决书 名誉权纠纷

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终4225号上诉人（原审原告）：赵学儒，男，1984年9月3日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：王俭，女，1976年4月19日出生，汉族，家政服务人员，住天津市河东区。上诉人赵学儒因与被上诉人王俭名誉权纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2018）津0106民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月……