房屋租赁合同纠纷 （2015）鄂武汉中民终字第01684号

隆达公司出租给邵有梅的房屋未取得建设工程规划许可证，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”故隆达公司与邵有梅2010年12月31日签订的《商业用房租赁合同》无效。一审判决邵有梅应将租赁房屋返还给隆达公司是正确的。关于邵有梅提出一审判决认定事实不清，适用法律错误。诉争房屋属于违章建筑，判决合同无效，就不应判决邵有梅向隆达公司支付6500元租金的上诉理由。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”的规定，邵有梅应当按合同约定的租金及物业管理费标准向隆达公司支付其占用期间的房屋占用费。故邵有梅的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。邵有梅的上诉理由不能成立，其上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项

隆达公司出租给邵有梅的房屋未取得建设工程规划许可证，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”故隆达公司与邵有梅2010年12月31日签订的《商业用房租赁合同》无效。一审判决邵有梅应将租赁房屋返还给隆达公司是正确的。关于邵有梅提出一审判决认定事实不清，适用法律错误。诉争房屋属于违章建筑，判决合同无效，就不应判决邵有梅向隆达公司支付6500元租金的上诉理由。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民终字第01684号上诉人（原审被告）：邵有梅。委托代理人：纪斌，武汉市德信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：武汉隆达石化有限公司，住所地武汉市青山区长青路。法定代表人：李仁蕤，该公司董事长。委托代理人：曾志超，湖北英达律师事务所律师。委托代理人：李晓鸣，湖北英达律师事务所律师。上诉人邵有梅因与被上诉人武汉隆达石化有限公司（以……