金融借款合同纠纷 （2014）榕民初字第1081号

本案讼争的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《担保声明书》当事人主体适格、意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约分别履行支付人民币1835万元、1365万元借款的义务，被告福建万通汽车电器有限公司应依约承担还款付息责任。被告福建万通汽车电器有限公司未按约定支付上述两笔借款本息，其行为已构成违约，原告有权按照双方的约定提前收回借款。原告诉请被告福建万通汽车电器有限公司偿还上述两笔借款项下尚欠的借款本金总计人民币3150万元及相应利息、复利，于法有据，本院予以支持。讼争合同虽约定包括律师费在内的原告为实现债权支出的费用由被告承担，但原告提起诉讼主张权利并非必须委托律师，故律师代理费并非其实现债权必然产生的开支费用；原告若选择委托律师代理，亦应当合理行使权利，应综合考虑案件难易程度、被告承担该费用的能力等因素，支出合理的律师代理费。本案原告为提起本案诉讼支出律师代理费人民币350547元，明显过高，将不合理增加被告债务负担，故本院综合上述因素，并基于公平原则，酌定被告福建万通汽车电器有限公司承担10万元律师代理费为宜，其中183

本案讼争的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《担保声明书》当事人主体适格、意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约分别履行支付人民币1835万元、1365万元借款的义务，被告福建万通汽车电器有限公司应依约承担还款付息责任。被告福建万通汽车电器有限公司未按约定支付上述两笔借款本息，其行为已构成违约，原告有权按照双方的约定提前收回借款。原告诉请被告福建万通汽车电器有限公司偿还上述两笔借款项下尚欠的借款本金总计人民币3150万元及相应利息、复利，于法有据，本院予以支持。讼争合同虽约定包括律师费在内的原告为实现债权支出的费用由被告承担，但原

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民初字第1081号原告福建福州农村商业银行股份有限公司五一支行，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路77号一层店面。代表人张清华。委托代理人李平、魏军英，福建融成律师事务所律师。被告福建万通汽车电器有限公司，住所地福建省福州市青口投资区千家山汽车工业区。法定代表人沈林凯。被告福建省融锦投资集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道五一北路12……