土地租赁合同纠纷 （2015）邯市民四终字第270号

上诉人与被上诉人于2001年7月24日签订的《土地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人应本着诚实信用的原则，根据合同性质、目的和交易习惯全面履行自己的义务。在合同未被依法解除的情况下，对双方当事人均具有约束力。上诉人虽上诉称被上诉人没有按照合同约定交纳租金，上诉人也没有拒收租金但并无证据推翻一审时被上诉人的证人郝某的证明。在本院二审开庭时，上诉人虽提交了润田油脂公司和华正轧钢公司证明用以证明上诉人收取该俩公司所交的10万元与租金无关，该证言虽与一审时该俩公司的证明内容矛盾，但无法解释被上诉人持有该10万元收据的理由。即使该10万元收据不作为被上诉人交纳租金的证据，在双方合同未被依法解除前，上诉要求与被上诉人终止合同并要求退还土地的诉讼请求，本院不予以支持。上诉人在一审期间虽提交了（2012）邯诚证经字第1088号公证书，以证明其向被上诉人寄送终止合同的通知，但由于被上诉人称其由于居住地址发生变化根本没收到该通知，所以，该行为不能产生解除合同的法律后果。2013年3月5日上诉人向被上诉人发出的退出场地通知，也不能视为合同已经解除，故上诉人的上诉理由不能成立。故根据《中华人民共和

上诉人与被上诉人于2001年7月24日签订的《土地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人应本着诚实信用的原则，根据合同性质、目的和交易习惯全面履行自己的义务。在合同未被依法解除的情况下，对双方当事人均具有约束力。上诉人虽上诉称被上诉人没有按照合同约定交纳租金，上诉人也没有拒收租金但并无证据推翻一审时被上诉人的证人郝某的证明。在本院二审开庭时，上诉人虽提交了润田油脂公司和华正轧钢公司证明用以证明上诉人收取该俩公司所交的10万元与租金无关，该证言虽与一审时该俩公司的证明内容矛盾，但无法解释被上诉人持有该10万元收据的理由。即使该10万元收据不作为被上诉人交纳租金的证据，在双方合同未被依法解

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民四终字第270号上诉人（原审原告）邯郸市邯山区马庄乡东街社区居委会，住址邯郸市邯山区东街社区内法定代表人郭建平，该居委会主任。委托代理人张海、赵刚，河北常锡太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杜宏图。委托代理人张庆元，河北天捷律师事务所律师。委托代理人顾玉科，河北天捷律师事务所律师。上诉人邯郸市邯山区马庄乡东街社区居委会因土地租赁合同纠……