合伙协议纠纷 （2015）铜中民商终字第67号

关于李枝元是否具备本案诉讼当事人主体资格的问题。按照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十一条规定：“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效”的规定，无论从原告陈述的事实和出示的证据来看，均无法证实原告李枝元与被告王志琰约定有书面的入伙协议，或者被告王志琰追认同意原告李枝元入伙。因此，原告李枝元的当事人主体资格不符合法律规定，其诉讼请求不予支持。如认定原告张长林和被告王志琰系合伙关系，李枝元可以按照合同相对性向张长林主张自己的权利。被告王志琰是否应当支付原告合伙本金和利润3，200，000元。本案中，原告张长林认为被告应当支付其合伙本金和利润，首先要证明其与被告系合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”以及第三十一条：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙中止等事项，订立书面协议”之规定，如认定双方当事人成立合伙关系，合伙协议是最直接

关于李枝元是否具备本案诉讼当事人主体资格的问题。按照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十一条规定：“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效”的规定，无论从原告陈述的事实和出示的证据来看，均无法证实原告李枝元与被告王志琰约定有书面的入伙协议，或者被告王志琰追认同意原告李枝元入伙。因此，原告李枝元的当事人主体资格不符合法律规定，其诉讼请求不予支持。如认定原告张长林和被告王志琰系合伙关系，李枝元可以按照合同相对性向张长林主张自己的权利。被告王志琰是否应当支付

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）铜中民商终字第67号上诉人（一审原告）张长林，男，1964年9月27日出生，苗族。上诉人（一审原告）李枝元，男，1968年2月22日出生，苗族。上列二上诉人的委托代理人杨胜典，黔东律师事务所律师。代理权限，特别授权。被上诉人（一审被告）王志琰，男，1963年9月27日出生，苗族。委托代理人赵勇，贵州泽富律师事务所律师。代理权限，特别授权。上诉人……