财产损害赔偿纠纷 （2015）一中民四终字第0005号

高升与李兆兰与刘震系楼下楼上邻里关系。刘震应保证其室内的采暖设施或其他相关设施的完好无损，并随时检查是否存在隐患，避免给邻里造成损害。本案中，刘震对于此次发生的漏水原因不持异议，认可是其室内的采暖设施漏水所致，故一审法院予以确认。另外，刘震抗辩高升与李兆兰次卧室内的壁纸开裂是否与本次漏水存在因果关系，并对真实性提出异议，但刘震并未在一审法院指定的期限内提出司法鉴定申请，也未提供其他证据证明其抗辩理由的成立，故一审法院不予采信。同时刘震提供情况说明一份，用以证明高升与李兆兰存在扩大损失的情形；根据相关法律规定，该情况说明属于证人证言；刘震如果想证明其主张的成立，除提供该情况说明外，还应提供其他证据予以佐证；但刘震并没有提供其他证据佐证，故刘震仅以该证人证言（情况说明）不足以证明高升与李兆兰存在故意扩大损失的事实。综上，刘震应对漏水给高升与李兆兰造成的经济损失承担赔偿责任。关于经济损失数额，鉴定机构就此已出具了相关的司法鉴定意见书，鉴定意见为：高升与李兆兰所有的房屋装修损失造价为8978元。庭审中，刘震对该司法鉴定意见书提出异议，认为鉴定意见与一审法院委托的事项不是同一事项，并认为鉴定机构

高升与李兆兰与刘震系楼下楼上邻里关系。刘震应保证其室内的采暖设施或其他相关设施的完好无损，并随时检查是否存在隐患，避免给邻里造成损害。本案中，刘震对于此次发生的漏水原因不持异议，认可是其室内的采暖设施漏水所致，故一审法院予以确认。另外，刘震抗辩高升与李兆兰次卧室内的壁纸开裂是否与本次漏水存在因果关系，并对真实性提出异议，但刘震并未在一审法院指定的期限内提出司法鉴定申请，也未提供其他证据证明其抗辩理由的成立，故一审法院不予采信。同时刘震提供情况说明一份，用以证明高升与李兆兰存在扩大损失的情形；根据相关法律规定，该情况说明属于证人证言；刘震如果想证明其主张的成立，除提供该情况说明外，还应提供其他证

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第0005号上诉人（原审被告）刘震。委托代理人王申，天津市南开区华苑街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）高升。被上诉人（原审原告）李兆兰。上诉人刘震因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第3112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘震及其委托代理人王申、被上……