合伙协议纠纷 （2019）苏04民再34号

溧阳市上兴镇沛民砖瓦厂系沈小洪、董全保、张全生、黎长明共同出资，共同经营，共负盈亏。合伙人应按照合伙协议的约定分担合伙期间的亏损，对合伙期间投入的财产，在终止合伙时，应当清算后按约分配处理。沈小洪、董全保、张全生与黎长明在就合伙经营的砖瓦厂进行结算时，书写了详细的《依据》且四合伙人均在该《依据》上签名确认，可以认定四合伙人对该结算结果予以认可，沈小洪、董全保、张全生亦当庭陈述《依据》是四合伙人就资产分配、债务承担等事宜协商一致后由董全保书写的；沈小洪、董全保、张全生与黎长明并未就合伙期间内的债权、债务问题进行重新结算，亦未形成其他补充协议；黎长明陈述案涉167000元的机器折旧补偿款在砖瓦厂的账本中有明确载明且该账本相关内容均有票据予以对应，但沈小洪、董全保、张全生对上述账本不予认可亦拒绝查看相应票据，而沈小洪、董全保、张全生均未能提供其他账本证实砖瓦厂经营期间的收入、支出情况；关于黎长明陈述的167000元机器折旧款实为用来归还其出借给砖瓦厂的270000元借款，而该270000元借款在账本中亦有体现。综上，原审认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事

溧阳市上兴镇沛民砖瓦厂系沈小洪、董全保、张全生、黎长明共同出资，共同经营，共负盈亏。合伙人应按照合伙协议的约定分担合伙期间的亏损，对合伙期间投入的财产，在终止合伙时，应当清算后按约分配处理。沈小洪、董全保、张全生与黎长明在就合伙经营的砖瓦厂进行结算时，书写了详细的《依据》且四合伙人均在该《依据》上签名确认，可以认定四合伙人对该结算结果予以认可，沈小洪、董全保、张全生亦当庭陈述《依据》是四合伙人就资产分配、债务承担等事宜协商一致后由董全保书写的；沈小洪、董全保、张全生与黎长明并未就合伙期间内的债权、债务问题进行重新结算，亦未形成其他补充协议；黎长明陈述案涉167000元的机器折旧补偿款在砖瓦厂的

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民再34号上诉人（原审被告、再审被申请人）：黎长明，男，1958年10月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：秦琪，江苏平凌律师事务所律师。被上诉人（原审原告、再审申请人）：董全保，男，1953年8月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：王晓波，江苏天目湖律师事务所律师。原审原告：沈小洪，男，1963年12月6日生……