合伙协议纠纷 （2013）南市立民终字第270号

本案为合伙纠纷。2009年6月9日，被上诉人黄晓方根据《原通律师事务所业务收支分配管理办法》（下称《管理办法》），要求判令上诉人何景才向其支付代理费。一审法院作出（2009）青民二初字第776号民事判决，认定《管理办法》真实有效，判决何景才应按照该管理办法向黄晓方支付代理费。何景才不服一审判决，上诉至本院，本院以（2010）南市民二终字第292号民事判决驳回何景才的上诉，维持原判。该判决书认定《管理办法》内容没有违反国家法律法规的管理性、禁止性规定，应为有效，对原通律师事务所的律师具有约束力。本案何景才的第一项诉讼请求是要求确认《管理办法》无效，而《管理办法》的效力问题已由生效的（2009）青民二初字第776号民事判决和（2010）南市民二终字第292号民事判决所确认，何景才无权就《管理办法》的效力问题单独提起新的诉讼。关于何景才能否要求确认2008年6月29日原通律师事务所《授权书》无效的问题。《授权书》并未涉及对案件收益以及合伙人收益的处分和处置，该《授权书》是原通律师事务所将原属于该律师事务所处理的权利委托由黄晓方处理，仅表明该所与黄晓方发生有委托行为，《授权书》与何景才并无利害

本案为合伙纠纷。2009年6月9日，被上诉人黄晓方根据《原通律师事务所业务收支分配管理办法》（下称《管理办法》），要求判令上诉人何景才向其支付代理费。一审法院作出（2009）青民二初字第776号民事判决，认定《管理办法》真实有效，判决何景才应按照该管理办法向黄晓方支付代理费。何景才不服一审判决，上诉至本院，本院以（2010）南市民二终字第292号民事判决驳回何景才的上诉，维持原判。该判决书认定《管理办法》内容没有违反国家法律法规的管理性、禁止性规定，应为有效，对原通律师事务所的律师具有约束力。本案何景才的第一项诉讼请求是要求确认《管理办法》无效，而《管理办法》的效力问题已由生效的（2009）青

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）南市立民终字第270号上诉人（一审原告）何景才。被上诉人（一审被告）黄晓方。委托代理人韦文胜，律师。委托代理人江冰，实习律师。被上诉人（一审被告）吴海。被上诉人（一审被告）黄运清。上诉人何景才因与被上诉人黄晓方、吴海、黄运清合伙纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2010）青民二初字第40号民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理……