土地承包经营权转让合同纠纷 （2014）佳民申字第23号

2011年5月29日双方签订的土地转包协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该转包协议合法有效。本案争议的焦点问题是封地补偿费的性质及用途如何确定。佳木斯市统一征地工作站在《关于五一村农民诉求永泰城市综合体地块封地损失问题的答复意见》中已明确是因封地期间影响农户耕种、按15.06元／平方米的青苗补偿标准支付封地损失补偿，双方当事人在庭审中也认可封地补偿费是因封地影响土地耕种才支付的款项。根据转包协议，李殿臣获得了涉案土地的承包经营权，封地影响的是李殿臣对土地的实际耕种，双方在土地转包协议中约定若征地“地下安置费归上诉人所有、地上改建温室、青苗、井等地上附属物的赔偿款归被上诉人所有”，而本案中郊区政府只是发布了封地公告后又解除，征地没有实际进行，没有产生地下安置费，故要求申请人于富给付30%的封地补偿符合法律规定，应予支持。再审申请人于富提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人于富的再审申请。审　判　长　　李慧强审　判　员　　李姝娟代理审判员　　朴金龙二〇一四年

2011年5月29日双方签订的土地转包协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该转包协议合法有效。本案争议的焦点问题是封地补偿费的性质及用途如何确定。佳木斯市统一征地工作站在《关于五一村农民诉求永泰城市综合体地块封地损失问题的答复意见》中已明确是因封地期间影响农户耕种、按15.06元／平方米的青苗补偿标准支付封地损失补偿，双方当事人在庭审中也认可封地补偿费是因封地影响土地耕种才支付的款项。根据转包协议，李殿臣获得了涉案土地的承包经营权，封地影响的是李殿臣对土地的实际耕种，双方在土地转包协议中约定若征地“地下安置费归上诉人所有、地上改建温室、青苗、井等地上附属物的赔偿款归被上诉人所有”，而

黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）佳民申字第23号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于富。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李殿臣。再审申请人于富与被申请人李殿臣土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2013）佳民终字第25号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。申请人于富申请再审称：原判适用法律错误。申请人与被申请人签订……