金融借款合同纠纷 （2017）黔01民初71号

依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告富泰源公司之间签订的《授信协议》、《借款合同》系当事人之间的真实意思表示，合法有效，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，各方应当严格遵守合同约定。原告根据被告富泰源公司提交的提款申请书、支付委托书发放贷款850万元，依约履行了合同义务，但被告富泰源公司未按约偿还借款本金及利息，应当承担继续清偿义务。原告要求富泰源公司偿还借款本金、利息（包括复息）、罚息的诉讼请求于法有据，符合合同约定，本院予以支持。被告黔商市西公司关于罚息过高，复息不是实际产生的的费用不应当计算的抗辩缺乏事实依据和法律依据，对该抗辩本院不予采纳。对于被告黔商市西公司主张扣除850000元保证金的问题，因黔商市西公司提交的证据显示保证金存入时间是2014年5月14日，与本案授信债务发生在2014年12月30日以后明显不符。在被告黔商市西公司未能提交其他证据足以证明2014年5月14日存入的该笔保证金与本案借款有关联性的情况下，黔商市西公司应承担举证不能的不利后果，本院对其要求扣除850000元保证金的主张不予采纳。对于原告诉请的律师费1000

依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告富泰源公司之间签订的《授信协议》、《借款合同》系当事人之间的真实意思表示，合法有效，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，各方应当严格遵守合同约定。原告根据被告富泰源公司提交的提款申请书、支付委托书发放贷款850万元，依约履行了合同义务，但被告富泰源公司未按约偿还借款本金及利息，应当承担继续清偿义务。原告要求富泰源公司偿还借款本金、利息（包括复息）、罚息的诉讼请求于法有据，符合合同约定，本院予以支持。被告黔商市西公司关于罚息过高，复息不是实际产生的的费用不应当计算的抗辩缺乏事实依据和法律依据，对该抗辩本院不予采纳。对

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民初71号原告：招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心西二塔。负责人：杨谷，该行行长。委托诉讼代理人:颜薇，贵州公达律师事务所律师,执业证号：15201201211909834。委托诉讼代理人：周礼英，贵州公达律师事务所律师,执业证号：15201201711593931。被告：贵州富泰源商贸有限公司，住所地贵……