建设用地使用权合同纠纷 （2013）梧民二终字第76号

该三份证据可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：上诉人上诉称，2005年11月22日邓月萍与莫延宏、徐维富、廖雁签订的《土地使用权转让合同》是无效的，存在恶意串通及欺诈的情形。该主张没有充足的证据予以证实，本院不予采纳。《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”本案中，受让人莫延宏、徐维富、廖雁是通过正常途径购买本案诉争土地，不存在恶意串通和欺诈情形，且该土地已交付给受让人并进行了转让登记发证，买受人也在该地加盖了房屋，因此该土地所有权已为被上诉人莫延宏、徐维富、廖雁取得。对于购地款是否付清的问题，不影响买卖的成立。如果出让方认

该三份证据可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：上诉人上诉称，2005年11月22日邓月萍与莫延宏、徐维富、廖雁签订的《土地使用权转让合同》是无效的，存在恶意串通及欺诈的情形。该主张没有充足的证据予以证实，本院不予采纳。《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）梧民二终字第76号上诉人（一审原告）：程学满，男，45岁。被上诉人（一审被告）：邓月萍，女，45岁。被上诉人（一审被告）：莫延宏，男，47岁。被上诉人（一审被告）：徐维富，男，47岁。被上诉人（一审被告）：廖雁（被告徐维富的妻子），女，45岁。上诉人程学满因与被上诉人邓月萍、莫延宏、徐维富、廖雁建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服岑溪市……