股权转让纠纷 （2017）京01民初76号

本案的争议焦点为：一、中国风投公司与西安同泽公司之间是否成立股权转让合同关系；二、西安同泽公司是否应向中国风投公司支付股权转让款及股权转让款的具体金额。一、关于中国风投公司与西安同泽公司之间的股权转让合同是否成立的问题。第一、关于承诺书的性质问题。2014年2月25日，西安同泽公司向中国风投公司出具了承诺书。中国风投公司主张该承诺书系西安同泽公司针对之前中国风投公司向其发出的口头要约的承诺，故双方之间的股权转让合同已经成立。西安同泽公司主张承诺书系其发出的要约邀请，需要中国风投公司发出要约，再进行承诺，因中国风投公司实际并未发出要约，故股权转让合同不成立。针对承诺书的性质问题，本院认为，从承诺函的行文中可以看出，西安同泽公司明确同意以其为主体收购中国风投公司持有的富万钾股份公司的股份，同时亦确认具体的购买数量及价格均交由中国风投公司在承诺书承诺的范围内进行选择。该承诺书的内容显然不同于“希望他人向自己发出要约”的要约邀请的范畴，属于明确的“希望和他人订立合同的”要约。中国风投公司关于其已经向西安同泽公司发出口头要约的陈述缺乏证据支持，故承诺书不应认定为中国风投公司所主张的“承诺”。关于

本案的争议焦点为：一、中国风投公司与西安同泽公司之间是否成立股权转让合同关系；二、西安同泽公司是否应向中国风投公司支付股权转让款及股权转让款的具体金额。一、关于中国风投公司与西安同泽公司之间的股权转让合同是否成立的问题。第一、关于承诺书的性质问题。2014年2月25日，西安同泽公司向中国风投公司出具了承诺书。中国风投公司主张该承诺书系西安同泽公司针对之前中国风投公司向其发出的口头要约的承诺，故双方之间的股权转让合同已经成立。西安同泽公司主张承诺书系其发出的要约邀请，需要中国风投公司发出要约，再进行承诺，因中国风投公司实际并未发出要约，故股权转让合同不成立。针对承诺书的性质问题，本院认为，从承诺

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民初76号原告：中国风险投资有限公司，住所地北京市朝阳区吉祥里208号。法定代表人：陈政立，该公司董事长。委托诉讼代理人：所国有，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松佶，北京市海铭律师事务所律师。被告：西安同泽投资有限公司，住所地陕西省西安市高新区团结南路23号。法定代表人：卓泽凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：窦艳群，北京众明（……