建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷 （2017）津01民终2062号

新发公司擅自以阎文生的名义与工行广厦支行签订个人住房借款合同及个人住房借款抵押合同，并据此得到了贷款，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”之规定，工行广厦支行与新发公司所签个人住房借款合同、个人住房借款抵押合同未经阎文生的追认，属于无效合同，故新发公司应承担返还上述款项的义务，并赔偿工行广厦支行因此而受到的损失。又查，根据天津市×××业主大会出具的证明，可认定天津市南开区××与天津市南开区×××是同一套房屋。一审庭审中，阎文生称对涉诉房屋享有物权。后经与天津市市区不动产登记事务中心南开部核实，阎文生并非涉诉房屋的产权人。一审庭审中，万全自愿撤回“要求确认新发公司与阎文生签订的天津市南开区双峰道紫来花园《天津市商品房买卖合同》无效”的诉讼请求。一审法院认为，万全与新发公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法予以确认。依据天津市河西区人民法院（2009）西民三初字第1180号民事判决，可认

新发公司擅自以阎文生的名义与工行广厦支行签订个人住房借款合同及个人住房借款抵押合同，并据此得到了贷款，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”之规定，工行广厦支行与新发公司所签个人住房借款合同、个人住房借款抵押合同未经阎文生的追认，属于无效合同，故新发公司应承担返还上述款项的义务，并赔偿工行广厦支行因此而受到的损失。又查，根据天津市×××业主大会出具的证明，可认定天津市南开区××与天津市南开区×××是同一套房屋。一审庭审中，阎文生称对涉诉房屋享有物权。后经与天津

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终2062号上诉人（原审被告）：阎文生，男，1963年1月15日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李立明，天津德玲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万全，男，1949年3月8日出生，住天津。原审被告：天津开发区新发房地产开发有限公司，住所地天津开发区翠园公寓2号楼403室。法定代表人：孙佩珍，负责人。委托诉讼代理人：李绍家，天津日……