金融借款合同纠纷 （2017）鄂10民终959号

鸿翔公司与何海燕之间没有真实的商品房买卖合同关系，签订购房合同的目的是为了办理虚假按揭，获取银行的贷款。其行为侵犯了银行对贷款的所有权，侵犯了国家金融管理制度和信贷管理秩序，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，应认定《个人住房（商业用房）借款合同》无效。何海燕并非涉案房屋的所有权人，其无权将涉案房屋抵押给建设银行荆州分行，故亦认定抵押无效。鸿翔公司作为实际借款人，应承担偿还银行借款本息的责任。何海燕明知鸿翔公司系以融资为目的，仍向其提供身份证明，并签订借款合同，虽未参与合同履行，亦未实际占有案涉房屋，但其帮助鸿翔公司套取了银行贷款，应承担5%的补充清偿责任。对于建设银行荆州分行8908元律师费的主张，因其未提交发票，且律师费不是诉讼的必要费用，故不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告荆州市鸿翔房地产开发有限公司向原告中国建设银行股份有限公司荆州分行偿还借款本金111,083.43元及截止2014年10月8日止的利息（含罚息）257.69元，合计111,

鸿翔公司与何海燕之间没有真实的商品房买卖合同关系，签订购房合同的目的是为了办理虚假按揭，获取银行的贷款。其行为侵犯了银行对贷款的所有权，侵犯了国家金融管理制度和信贷管理秩序，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，应认定《个人住房（商业用房）借款合同》无效。何海燕并非涉案房屋的所有权人，其无权将涉案房屋抵押给建设银行荆州分行，故亦认定抵押无效。鸿翔公司作为实际借款人，应承担偿还银行借款本息的责任。何海燕明知鸿翔公司系以融资为目的，仍向其提供身份证明，并签订借款合同，虽未参与合同履行，亦未实际占有案涉房屋，但其帮助鸿翔公司套取了银行贷款，应承担5%的补充清偿责任。对于建设银行荆州分行8908

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂10民终959号上诉人(原审被告)：何海燕，女，1975年4月12日出生，汉族，住荆州市荆州区。被上诉人（原审原告）:中国建设银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市荆州区荆北路20号。负责人：张毅，该分行行长。委托诉讼代理人：杨中勇，湖北阳阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:荆州市鸿翔房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区塔桥路42号。法……