公司盈余分配纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第535号

本案是公司盈余分配纠纷，其实质34位上诉人股东及股东资格继承人为实现自身股东权益分配权利而向公司提起的给付之诉。故本案应当适用我国《民法通则》关于诉讼时效的规定。我国《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。《民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案二审中的争议焦点主要在于34位上诉人向原审法院提起本案诉讼是否超过诉讼时效，诉讼时效如何起算。34位上诉人向原审法院提起本案诉讼依据的是上海住总（集团）总公司于2006年12月15日出具的《举报答复》。该《举报答复》中对34位上诉人主张增加股东可分配净利润的三部分款项均作了回复。34位上诉人在收到《举报答复》后应当已经对上海住总（集团）总公司就其举报的问题所作回复了解和明知。故应当从2006年12月起计算本案的诉讼时效。二审中，34位上诉人认为因其向原审法院提起了（2010）杨民二（商）初字第61号案诉讼，构成对本案诉讼时效的中断。对此，本院认为，我国《民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断

本案是公司盈余分配纠纷，其实质34位上诉人股东及股东资格继承人为实现自身股东权益分配权利而向公司提起的给付之诉。故本案应当适用我国《民法通则》关于诉讼时效的规定。我国《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。《民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案二审中的争议焦点主要在于34位上诉人向原审法院提起本案诉讼是否超过诉讼时效，诉讼时效如何起算。34位上诉人向原审法院提起本案诉讼依据的是上海住总（集团）总公司于2006年12月15日出具的《举报答复》。该《举报答复》中对34位上诉人主张增加股东可分

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第535号上诉人（原审原告）沈维荣。上诉人（原审原告）朱建红。上诉人（原审原告）周振荣。上诉人（原审原告）朱初才。上诉人（原审原告）陈福全。上诉人（原审原告）陈松年。上诉人（原审原告）刘永兴。上诉人（原审原告）夏正才。上诉人（原审原告）陈存玗。上诉人（原审原告）邵长华。上诉人（原审原告）阮菊英。上诉人（原审原告）胡敬庚。上诉人……