买卖合同纠纷 （2016）苏11民辖终407号

合同没有约定合同履行地与事实不符，本案应由被告住所地也是合同履行地人民法院即常州市新北区人民法院管辖。镇江魁普超聚复合材料有限公司未作答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称解释）第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，涉案买卖合同对履行地点并未作出明确约定，且本案的争议标的为货款，故接受货币一方所在地即镇江魁普超聚复合材料有限公司住所地为合同履行地。常州市红星加热炉有限公司依据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第19条辩称，合同约定的交货地点为合同履行地，但上述意见自解释公布施行后已被废止，其据此确定合同履行地，于法无据，本院不予支持。因此，本案的合同履行地为镇江魁普超聚复合材料有限公司住所地，该住所地在一审法院管辖区域内，一审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　张　剑代理审判员　　甘可平代理审判员　　田　

合同没有约定合同履行地与事实不符，本案应由被告住所地也是合同履行地人民法院即常州市新北区人民法院管辖。镇江魁普超聚复合材料有限公司未作答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称解释）第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，涉案买卖合同对履行地点并未作出明确约定，且本案的争议标的为货款，故接受货币一方所在地即镇江魁普超聚复合材料有限公司住所地为合同履行地。常州市红星加热炉有限公司依据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第19条辩称，合同约定的交货

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民辖终407号上诉人（原审被告）：常州市红星加热炉有限公司，住所地常州市新北区黄河西路225号。法定代表人：黄伟平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：镇江魁普超聚复合材料有限公司，住所地扬中市开发区福源村668号。法定代表人：胡霞，该公司董事长。上诉人常州市红星加热炉有限公司因买卖合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民……