合伙协议纠纷 （2014）芜中民一终字第00918号

张凤江、冯腊保合伙承包盐城真永汽车配件有限公司厂房工程（包括附属工程），双方之间签订了《承包协议》，该协议系双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。现承包工程已全部完工，双方应当就该工程的收入与支出进行结算，并按照双方约定的比例分配利润。然上述工程至今未进行清算，未进行清算的原因在于双方均否认持有上述工程的支出帐目。然在双方签订的《承包协议》中明确约定，工程所有的款项支出（劳务费用、材料费用等其他支出），由张凤江进行支付，同时工程的进度款或其他款项收入，均汇给张凤江，张凤江亦在未结算的前提下支付给冯腊保30万元，由此可见帐目的实际管理者应为张凤江。现冯腊保主张上述工程的总支出为543.2418万元，张凤江即不予认可，也不提供帐目进行结算与审计，对此应当承担不利的后果。故一审法院结合盐城真永汽车配件有限公司支付的工程款，确定上述工程的利润为179.7582万元，冯腊保应获得收益为71.90万元，张凤江已支付30万元，还应支付41.9万元。冯腊保主张的福华二期厂房围墙工程款、钢构总服务费及钢构活动房处理费共计20.43万元，无证据证明，不予支持。据此，一审法院依照《中华

张凤江、冯腊保合伙承包盐城真永汽车配件有限公司厂房工程（包括附属工程），双方之间签订了《承包协议》，该协议系双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。现承包工程已全部完工，双方应当就该工程的收入与支出进行结算，并按照双方约定的比例分配利润。然上述工程至今未进行清算，未进行清算的原因在于双方均否认持有上述工程的支出帐目。然在双方签订的《承包协议》中明确约定，工程所有的款项支出（劳务费用、材料费用等其他支出），由张凤江进行支付，同时工程的进度款或其他款项收入，均汇给张凤江，张凤江亦在未结算的前提下支付给冯腊保30万元，由此可见帐目的实际管理者应为张凤江。现冯腊保主张上述工程的总支

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民一终字第00918号上诉人（一审被告）：张凤江。委托代理人：吴爱民，安徽吉和律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：冯腊保。委托代理人：吴世林，安徽铭诚律师事务所律师。上诉人张凤江因与被上诉人冯腊保合伙协议纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年6月13日作出的（2013）镜民一初字第01523号民事判决，向本院提起上诉。本院受……