医疗损害责任纠纷 （2015）并民终字第1944号

本案的争议焦点有三个。一是关于双方应承担的责任比例的问题。上诉人因外伤致骨折在被上诉人处行左胫骨平台骨折切开复位内固定术+植骨术治疗，但术后伤口不愈合，经治疗仍遗留骨髓炎，经北京博大司法鉴定所鉴定认为，被上诉人太原市中心医院的缺陷与不足已构成医疗过失，其过失与上诉人陈秀兰的损伤后果之间存在一定因果关系。但考虑到上诉人左胫骨平台粉碎性骨折的治疗有一定难度，术后功能会有不同程度的障碍，创口感染不愈为手术并发症等因素，鉴定机构认为双方的责任程度建议为共同责任。按学理划分，按共同责任人承担责任的先后序位，分为直接责任和间接责任，其中间接责任即为补充责任，而按共同责任人承担责任的范围、数额，分为全额责任（全部责任）、限额责任（部分责任）；其次，在直接责任中，按责任人的承担份额，分为连带责任、按份责任、限额连带责任（部分连带责任），而在间接责任中，同样按责任人的承担份额，分为全部补充责任和部分补充责任。而本案中的共同责任是针对民事责任的承担形式，是因上诉人的自身特征和现阶段医疗局限与被上诉人的医疗过失共同导致上诉人术后所遗留炎症和伤口不愈问题，上诉人自身权益受到了伤害，侵害方应予赔偿，双方的共同承

本案的争议焦点有三个。一是关于双方应承担的责任比例的问题。上诉人因外伤致骨折在被上诉人处行左胫骨平台骨折切开复位内固定术+植骨术治疗，但术后伤口不愈合，经治疗仍遗留骨髓炎，经北京博大司法鉴定所鉴定认为，被上诉人太原市中心医院的缺陷与不足已构成医疗过失，其过失与上诉人陈秀兰的损伤后果之间存在一定因果关系。但考虑到上诉人左胫骨平台粉碎性骨折的治疗有一定难度，术后功能会有不同程度的障碍，创口感染不愈为手术并发症等因素，鉴定机构认为双方的责任程度建议为共同责任。按学理划分，按共同责任人承担责任的先后序位，分为直接责任和间接责任，其中间接责任即为补充责任，而按共同责任人承担责任的范围、数额，分为全额责任

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第1944号上诉人（原审原告）陈秀兰，太原市茂盛装饰有限公司退休职工。委托代理人刘大军，山西元升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市中心医院，住所地太原市解放路东三道巷*号。法定代表人李新华，该医院院长。委托代理人柴查理，山西神角律师事务所律师。上诉人陈秀兰与被上诉人太原市中心医院医疗损害责任纠纷一案，原由陈秀兰向太原市杏花岭区人……